INDECOPI LE PROHÍBE A
VARGAS USAR EL NOMBRE “PISCO” EN SU DESTILADO
Una resolución emitida por Indecopi
el pasado 9 de octubre de 2014 determinó que el conocido Pisco Vargas, que se vende con ese
con ese nombre en tiendas y supermercados, no
es pisco. Según
la institución, el producto elaborado por la empresa Agrícola Viña Vieja Viña
Santa Isabel S.A.C. no cumple con los requisitos establecidos en el Reglamento
de la Denominación de Origen Pisco.
Todo comenzó el 29 de agosto de 2013,
cuando Indecopi efectuó una“verificación y/o compra de productos elaborados por Agrícola Viña Vieja
Viña Santa Isabel S.A.C.”.
Los inspectores compraron dos
botellas del producto calificado como
pisco de la marca Vargas: una
de 500 ml y otra de 750 ml. Ambos envases tenían en sus etiquetas la
denominación ‘Pisco Vargas Puro de Ica’.
VARGAS NO ES PISCO
El 26 de setiembre de 2013, Indecopi envió ambos productos al Servicio Nacional de Metrología, ente calificado para realizar este tipo de análisis. Tras someter los productos a diversos exámenes, se concluyó que el ‘Pisco Vargas Puro de Ica’ “no cumple con los requisitos fisicoquímicos […] que establece el Reglamento de la Denominación de Origen Pisco”.
El 26 de setiembre de 2013, Indecopi envió ambos productos al Servicio Nacional de Metrología, ente calificado para realizar este tipo de análisis. Tras someter los productos a diversos exámenes, se concluyó que el ‘Pisco Vargas Puro de Ica’ “no cumple con los requisitos fisicoquímicos […] que establece el Reglamento de la Denominación de Origen Pisco”.
Esto quiere decir que el producto
comprado en la tienda Makro del distrito de Surco, y etiquetado como ‘Pisco’, no podía utilizar dicha denominación debido a que
no cumplía los parámetros necesarios
que lo calificaran como tal.
LA DEFENSA DE VARGAS
Tras la denuncia emitida por Indecopi, la empresa Agrícola Viña Vieja Viña Santa Isabel S.A.C. apeló el caso y exigió al ente de defensa del consumidor que esclarezca algunos puntos, como el espacio de conservación de producto antes de los exámenes, y que explique las diferencias de resultados entre ambos productos, pese a que eran del mismo lote de producción.
Tras la denuncia emitida por Indecopi, la empresa Agrícola Viña Vieja Viña Santa Isabel S.A.C. apeló el caso y exigió al ente de defensa del consumidor que esclarezca algunos puntos, como el espacio de conservación de producto antes de los exámenes, y que explique las diferencias de resultados entre ambos productos, pese a que eran del mismo lote de producción.
Asimismo, dieron a conocer que habían contratado a dos instituciones privadas para que realicen las mismas pruebas,
y adjuntaron varios documentos, entre ellos un Certificado de Registro ante la
Administración de Alimentos y Drogas de Estados Unidos.
LA RESPUESTA DE INDECOPI
No obstante, Indecopi señaló que el tema en discusión era el uso de la denominación ‘Pisco’ en sus productos, y no la calidad del destilado. Luego de defender cada uno de los procedimientos usados por el Servicio Nacional de Metrología, la institución estatal le impuso una multa de S/.38,500 por el uso indebido de una denominación que no se adecúa al producto que vende.
No obstante, Indecopi señaló que el tema en discusión era el uso de la denominación ‘Pisco’ en sus productos, y no la calidad del destilado. Luego de defender cada uno de los procedimientos usados por el Servicio Nacional de Metrología, la institución estatal le impuso una multa de S/.38,500 por el uso indebido de una denominación que no se adecúa al producto que vende.
Asimismo, le prohíbe a Agrícola Viña
Vieja Viña Santa Isabel S.A.C. usar dicha denominación para todos sus productos
que no cumplan los requisitos de llamarse ‘Pisco’ según el Reglamento de la
Denominación de Origen Pisco. Esto quiere decir que, la empresa podrá seguir produciendo pisco,
y calificándolo como tal, siempre y cuando cumpla con lo dispuesto por la
norma.
PERÚ21 Y SU CATA PISQUERA
Luego de que la denuncia se hiciera conocida, la empresa a Agrícola Viña Vieja Viña Santa Isabel S.A.C. utilizó como uno de sus argumentos a favor la cata de piscos que realizó Perú21 para su portal web, donde se determinó que la botella evaluada en enero de 2015 sí era pisco. Entre las siete marcas que se cataron en dicha oportunidad se encontraba Vargas.
Luego de que la denuncia se hiciera conocida, la empresa a Agrícola Viña Vieja Viña Santa Isabel S.A.C. utilizó como uno de sus argumentos a favor la cata de piscos que realizó Perú21 para su portal web, donde se determinó que la botella evaluada en enero de 2015 sí era pisco. Entre las siete marcas que se cataron en dicha oportunidad se encontraba Vargas.
Es muy extraño, pero cabe señalar que
las expertas catadoras Lucero Villagarcía y Claudia Eraso calificaron el destilado como “atípico”.
Sabiendo
qué se debe esperar de un buen quebranta, procedieron a una cata a
ciegas Villagarcía y Eraso, no sabían qué pisco se les había servido en sus
copas Afnor (las que las normas internacionales han determinado como las
ideales para las pruebas profesionales).
Probaron siete
marcas, todas de uva quebranta. Los piscos catados, que también son
los más consumidos en el mercado, fueron:
·
Santiago Queirolo
·
Vargas
·
Ocucaje
·
La Botija de Tabernero
·
Demonio de los Andes de Tacama
·
Gran Cruz
·
Montesierpe
El cuarto lugar lo
ocupó la muestra 5, que revelada resultó ser el vilipendiado Pisco Vargas.
Villagarcía y Eraso dijeron que era un agradable pero atípico: con aromas que
no correspondían a una quebranta. Si lo esperable en un quebranta es el plátano
y las pecanas, aquí sobresalieron los cítricos, el limón amarillo. “Hay flor de
azar y mucha granadilla. Es fácil de beber y muy amable, pero
por “atípico” le vamos a dar 3.5 puntos”, determinaron umm muy extraño veredicto.
“Lo que acá se ha analizado es si Vargas
cumple o no con los procesos establecidos para llamar a sus producto pisco, Indecopi
ha determinado es que no lo hace, que lo que produce no es pisco.
“¿Y por qué Vargas sigue usando el
nombre ‘Pisco’ para sus productos?” Indecopi no
cabe otra apelación, su resolución es definitiva. Pisco Vargas
ha judicializado el tema y, por eso, quizás aún pueda llamar ‘pisco’ a lo que
vende, pero lo cierto es que la sanción de Indecopi existe” y es contundente
así que el consumidor ya esta advertido.
